peliculas vs libros

[jacob curapies]

Creo que sip....

[Andórië]

Yo creo que si aparecen los elfos de Lorien es para demostrar que la Dama no permanecía (en la peli) ajena a la empresa que se estaba llevando a cabo

[Argos]

Hay que pensar en las películas como otra versión de una historia que ocurrió hace mucho tiempo. En el fondo, es un tema clásico: ¿Lo que ocurrió es como ocurrió o como cuentan que ocurrió?
Junto al Libro Rojo de Bilbo, Frodo y Sam, aparece otra fuente de aquellos hechos.

[Feänor]

no entiendo muy bien tu mensaje, lo de las referencias alñ libro rojo, en este mensaje no he participado y para seros sinceros no me he leido todas las respuestas.
Mi opinion es que las peliculas no hay que verñlas como otra cosa que no sea una adaptacion, desde mi punto de vista muy b uena, he estado en varias mesas redondxas dentro de la STE sobre el tema y mi opinion sigue siendo que no se puede hacer una adaptacion minimamente comercial mejor que la que se le ha hecho, a mi como a la mayoria de vosotros me gustaria una peli mucho mas larga y fiel pero entendamos que hay que sacar dinero y que no es una peli solo para contentar a un puñado de frikis que reconozcamolos somos una minoria, lo cual le da un aire muy chulo a este grupillo en el que yo me considero. VIVA LOS FRIKIS

[Argos]

Lo que quería decir es que en verdad lo que pasó ya no importa.
La narración es lo único "real". Entonces, distintas narraciones pueden ser complementarias.

[Gil-galad]

Las pelis están muy logradas y me encantan, y vale q se salten cosas del libro. Pero hay cosas q es pa matarlos.
1. Duelo de Gil-galad y Elendil vs Sauron. ¿Dnd coño está Gil-galad? Sauron muere en el duelo, muere, e Isildur kita al cadaver el anillo no eso q montan. Fatal. Y encima te lo recalcan en todas las pelis.
2 Elrond en Rohan? Q pasa q nadie lo ve? Anda q no es cantoso.No habia más elfos, enga hombre.

Esas son Cagadas supremas. Ahora mismo no me acuerdo de más.

[Eoder]

Yo creo que esas "cagadas" no lo son tanto, son pequeños detalles, que al fin y al cabo no varían mucho la historia. Más cagada es la presencia en general de Arwen xDDD y si ya la hubieran dejado en Helm, hubiese sido brutalmente horrible. De todas formas sigo diciendo que deberían haber metido al viejo Tom Bombadil, por lo menos en un cameo!! Hubiese dado muchísimo que hablar, como en el libro, que aparece ahí, sin saber cómo ni cuándo, pues en las pelis igual xDD  :lol:

[Crinblanca]

Es un tema muy discutido en este foro y por todos los fans de ESDLA, y mi opinion es practicamente identica a la de Feanor, dificilmente hubiese habido una adaptacion mejor en otras manos. Para mi lo peor de la peliculas son las doas caricaturas que son Legolas y Gimli en las ultimas dos pelis.

Salu2

[Iarwain Ben-adar]

Hola a todos!

Soy nuevo en el foro y soy un gran fan de la obra de tolkien. En la película se suprimen algunos detalles como Glorfindel, los elfos de Gildor, tom bombadil, el saneamiento de la comarca, la aparición de los montaraces en el retorno del rey y demás. Como ya han dicho, a todos nos gustaría una película donde se incluyeran todos los detalles pero pensemos que cada película entonces sería de cuatro o cinco horas y en estos tiempos la gente no tiene tanto tiempo para ver una película que muchos que no conocen este mundo de tolkien catalogan como fantasiosa y aburrida. Yo pienso que la adaptación de Peter Jackson es buena ya que conserva la esencia de los libros que es lo primordial no como otras adaptaciones como Harry Potter o Eragon que la mitad de las cosas que aparecen en la pantalla son producto de la imaginación del director.

[galdihevic]

Si que esta bastante distorsionada la historia, pero no me di cuenta, porque primero mire la primera pelicula, pero despues me dijo un amigo que el libro era muy diferente. y fue luego cuando empeze a leer todos los libros ( menos el silmarillon). :wink: