Todos escucharon mientras la voz clara de Elrond hablaba de Sauron y los Anillos de Poder y de cuando fueron forjados en la Segunda Edad del Mundo, mucho tiempo atrás. Algunos conocían una parte de la historia, pero nadie del principio al fin, y muchos ojos se volvieron a Elrond con miedo y asombro mientras les hablaba de los herreros elfos de Eregion y de la amistad que tenían con las gentes de Moria y de cómo deseaban conocerlo todo y de cómo esta inquietud los hizo caer en manos de Sauron.

Debate 1 - Jackson, ¿Ángel o Diablo?

Iniciado por Eoder, 04 de Enero, 2005, 20:55:53

Tema anterior - Siguiente tema

Crinblanca

Como bien dice jacob, es muchisimo más facil hacer una pelicula como te salga de las narices, por muy tranguesora que fuera (no creo que lo correcto sea decir arriesgada), que adaptar a la pantalla un libro que han leido millones de personas, y que no se tenía ninguna pelicula como referencia de ello (exise una pelicula en dibujos animados que no creo que la conozca mucha gente...).
Por supuesto que todos tenemos personajes, escenas o lugares preferidos en el libro que nos gustaría que lo hubiesen sacado como queremos; pero hay que ser objetivos, en todo el libro la importancia de Imrahil, comparada con la de otros personajes, es bastante pobre; asi que introducirlo pudiera haber causado más dificultades al publico que no se haya leido los libros, por identificar ese personaje.

Yo siempre sigo y mantengo que lo unico que se le fue a pj de las manos fue el legolas y el gimli que aparecen en las dos ultimas peliculas, que los hizo demasiado "comerciales" ( un tonto-bonachón y un supermegaguay).
Es más facil criticar lo que se invento, o lo que no puso; pero si empezamos a aplaudir lo que fielmente expreso en las pantallas.......nos podiamos morir. Ese Gollum, esas minas de moria, esa ciudad blanca........ Expectacular.

Fëanor

respecto a imrahil yo creo q tiene bastante participación,y para meterlo en la peli no hacia falta casi ni q hablase demasiado ni contase su vida solo una escena en la q cuando gandalf y pippin ven por primera vez a faramir tb llegasen los refuerzos y gandalf hiciese una breve presentacion sobre ellos nada mas y q luego estuviese en el consejo

despues criticas el uso q hizo de gimli y  legolas y alabas a gollum,moria y la ciudad blanca;  la unica diferencia entre las dos cosas es q para q  gimli y el elfo fuesen mas de acuerdo con el libro solo hacia falta esfuerzo e imaginacion,pero para moria,minas y gollum solo hacia falta dinero y un buen trabajo d los programadores no d jackson

Eoder

He de decir en favor de Gimli que Jackson lo hizo como recurso, el recurso de toda la vida, el gracioso, gracias al cual la tensión se rebaja, para luego volver a subir con más potencia, si no sería imposible manejar la tensión del espectador. Así que siento decir que el personaje es muy necesario de esa forma; otra cosa es que sea como el del libro.
Y respecto a Legolas, no podía hacerlo tan gracioso por el mero hecho de que es un elfo, y en la película se los trata como eminencias, así que le tocaba el papel de héroe way. Así pues contrapone estos dos personajes, dando un estilo de pareja repetida mil y una veces en la historia del cine.
Además, algo tenían que hacer con ellos ya que son los que menos pintan de la compañía en los libros. O eso, o quedaban como meros objetos en las películas haciendo que la gente se pregunte qué pintan ahí esos dos.

"La Compañía del Anillo será de Nueve, y los Nueve Caminantes se opondrán a los Nueve Jinetes malvados."

Crinblanca

No se realmente lo que quieres decir con el dinero y todo eso. Yo solo he puesto tres ejemplos de lo que, para mi, me parecio que bordó PJ. Podía haber puesto cualquier otro ejemplo, pero no creo que el explendor de moria sea solo gracias a los programadores, porque ellos no hacen lo que les da la gana; sino que son jackson, principalmente, y los productores los que deciden como va a ser.
Además podía decir lo mismo de Gandalf, de Sam, o de los propios Gimli y Legolas en LCDA, y eso si que será merito de Jackson, no? Tiene algunas cosas que ha cambiado/omitido a peor y que tampoco se entiende porque, pero son infinidad las que no ha cambiado y ha sabido reflejar loq ue escribio Tolkien, obviamente a mi juicio.

Y de Imrahil......si por no haberlo introducido unos minutos en una peli de 9 horas ya lo ha echo mal........ :?  :?

Y Eoder tiene razón, PJ quiso darles más importancia en las dos peliculas finales y les puso así, aunque a algunos nos fastidie, es muy entendible si se ve la reacción de los no-lectores.

Salu2

Fëanor

yo no digo q lo haya echo mal por no haber puesto a imrahil,eso solo es algo q me hubiese gustado bastant porq me gusta ese personaje,pero aun asi puedo llegar a comprender q no lo metiese
a mi las dos primeras peliculas me gustaron bastant,y supe aceptar sus defectos porq me parecio q tenian bastantes virtudes,pero en el retorno del rey me esperaba una pelicula q superase a las otras dos,y al verla me parecio decepcionant, sincerament lo de los muertos me fastidio mucho,en el cine me quede con la boca abierta pero no d emocion sino de: "y ya esta..."
y a partir de ahi para ser sincero le cogi mania a jackson y empece a buscar defectos,tal vez dnd no los habia, pero es asi
y sobre las muchas cosas q hizo bien jackson, muchas las habria echo bien cualquiera  porq la mayoria de lo bueno d la pelicula,da igual quien sea  el director,son obra d Tolkien no de quien dirije

Nebur

Veo que esto se ha animado eso esta bien....

Bueno en defensa de jackson dire que no veo mal como lo adapto, sino que hizo lo que pudo, esdla es una obra de literatura imposible de adaptar al cine pues no es solo la trilogia en si sino que tiene un marco hitorico muy complejo de hecho en esdla hay algunos personajes que solo tienen un pequeño papel y que en la pelicula casi pasan desapercibidos, pero si los enmarcamos dentro de lo que es la historia de la tierra media son mucho mas complejos y en el libro se observa esa grandeza, por ejemplo Sauron, Gollum, Bilbo o incluso los elfos que ya estan en su ocaso... por eso lo unico posible de hacer es una adaptacion, y no pura y dura sino que hay que hacerla visible para un publico extenso no solo para los amantes esdla, por eso con sus defectos y virtudes hay que aceptar la obra de Jackson con muy buena nota pues despues de ver la trilogia al completo yo creo que a todos nos deja muy buen sabor de boca.
quot;En este frasco he recogido la luz de las estrella de Eärendil, tal como apareció en las agua de mi fuente. Brillará más en la noche. Que sea para ti una luz en los sitios oscuros, cuando todas las otras luces se hayan extinguido."

Eärendil

yo estoy a favor de jackson,como el dijo el ha echo una adaptación,nunca será como el libro;para esto ya esta el libro.Además de que es imposible hacerlo como el libro se necesitaría una mansalva de horas de rodaje y en el cine los máximo son tres.Una pelicula ha de ser para todo el mundo,para nosotros los fans ,pero para tambien las demás personas ,por lo que,debe hacerlo comercial para que tenga exito.En mi opinion las tres peliculas que son una se merecen un notable y esperemos que se dedique jackson a ser el hobbit.Y eso q jakson es un fan de tolkien imaginaos q hubiera hecho la peli uno que no lo fuera.
oy llamado Estrella del Crepúsculo y llama del Oeste.

hassuffel

No entiendo como se puede comparar Star Wars o Matrix  con ESDLA, para empezar pq son unas historias INCOMPARABLES y nunca mejor dicho, notienen nada q ver, por ejemplo por todo lo que gira en torno a ESDLA, os recuerdo El Silma, Elhobbit, Cuentos Inconclusos, hoja de Niggle, Mithopoeia... y por otro lado, es muy fácil kedar bien contando una historia q se ha inventado uno y q no pueda ser comparada con un libro q se haya  escrito previamente. He dicho.

Nebur

HAS dicho bien trabajar sin presion es mu facil, y adaptar uno de los libros mas leidos de todos los tiempos es muy pero que muy complicado!!!
quot;En este frasco he recogido la luz de las estrella de Eärendil, tal como apareció en las agua de mi fuente. Brillará más en la noche. Que sea para ti una luz en los sitios oscuros, cuando todas las otras luces se hayan extinguido."

Fëanor

creo q en principio ya he dicho todo lo q tenia q decir,y visto q no recibo ningún apoyo pues acepto la opinión popular aunq mantengo lo dicho firmemente.
Una pena q no vuelva por aqui Finwe,fijo q nos hubiesemos llevado bien xD
PD: no es q me haya quedado sin argumentos,es q estamos dando vueltas a lo mismo y a no ser q alguien le de un enfoque nuevo esto es un circulo en el
q se dice lo mismo una y otra vez.
Nos leemos.

Arwen

Bueno aunque yo no estoy en ningun grupo, voy a opinar sobre el asunto, ya que me parece un tema muy interesante.
Lo primero yo no estoy ni a favor ni en contra de P.J. sencillamente, porque como fan de Tolkien que es (al igual que yo) le valoro mucho el que haya decidido gastarse los millones (ahora esta forrado, pero cuando empezo no tenia asegurado el exito) en recrear este mundo que tanto me gusta y soportar todas las criticas que conllevan este tipo de peliculas.

Como fan de la obra que soy, mi ideal hubiera sido que las peliculas recrearan paso por paso el libro, pero siendo sensatos eso es impagable, y si uno quiere hacer algo de taquilla no puede permitirse el lujo de semejante obra.
Hay que recordar que el ritmo narrativo de Tolkien es denso y pesado y a no ser que te guste este tipo de cuentos, es un tochazo infumable.

Aunque puede que dentro de unos años haga alguna version con todos los trozos que se dejo, no se, por ilusionarse que no quede.

Sobre su adaptacion, creo que es un buen trabajo, porque una cosa es escribir un libro, y otra un guión de cine, aunq sean artes parecidas no utilizan los mismos recursos, y tiene que tener un dinamismo y una atencion especializada.
Ademas yo siempre me lo tome como su vision de Tolkien, no como la obra de Tolkien para todos, ya que cada uno tiene su forma de ver y sentir la obra.

Bueno de momento no escribo mas que para ser mi segundo post, me he alargado demasiado.
^.^

Crinblanca

Muy buena argumentacíon elfa. Y dices que no te metes en ningún grupo, pero se ve que te tira uno más que el otro.  :twisted:

Salu2

Nebur

Eso es cierto Arwen muy bien dicho, aunque para poner un pero a la obra de P.J. dire que comete un par de fallos que se podrian evitar y los metio asi como asi, yo los pongo y ya me decis que os parece y por que creeis que lo hizo, ok?

- El primero: cuando Faramir lleva a los hobbits a osquidiat... ademas ponenal Nazgul frente a frodo con el anillo... noo se.
- DEspues no me gusta tampoco que frodo y sam se separen...

bueno para empezar estan bien estas dos.
quot;En este frasco he recogido la luz de las estrella de Eärendil, tal como apareció en las agua de mi fuente. Brillará más en la noche. Que sea para ti una luz en los sitios oscuros, cuando todas las otras luces se hayan extinguido."

Crinblanca

A ver, fallos comete bastantes, además de esos, porque no es perfecto y porque la pelucula esta dirigida a todos, los que hayan leido los libros y los que no, y hay momentos más "comerciales", que atraen a los no-lectores, como esos dos ejemplos.

Salu2

Nebur

si yo defiendo que sean necesarios y que estan bien puestos lo que quiero saber es que pensais vosotros al respecto si los hubierais cambiado, mejorado suprimido o simplemente si os gustan o no?
quot;En este frasco he recogido la luz de las estrella de Eärendil, tal como apareció en las agua de mi fuente. Brillará más en la noche. Que sea para ti una luz en los sitios oscuros, cuando todas las otras luces se hayan extinguido."