Inicio

[Eoder]

Compañeros, nos hemos reunido en esta nuestra Taberna para iniciar un debate muy interesante a mi parecer. Está claro que las películas de Peter Jackson han creado un conmoción brutal en el mundo de Tolkien que ha nadie ha dejado indiferente. Y aquí estamos para debatir sobre la adaptación cinematográfica de la obra de nuestro queridísimo JRR Tolkien. Peter Jackson ha creado 3 magníficas películas que quedarán para siempre en la historia del cine, de eso no cabe duda; otra opinión puede aflorar si vamos a la parte de comparar libros-películas. Y es esa parte la que más divide a los seguidores de ESdlA.

Por ello nos hemos reunido. Bienvenidos al primer debate en esta hogareña taberna.Yo, Eoder de La Compañía os doy la bienvenida a todos los tertulianos.

Jackson SI: Crinblanca, Jacob Curapiés, Hassuffel, Nebur.

Jackson NO: Entariel, Finwë, Fëanor, Poldie, Balin

Cedo la palabra al grupo de Jackson SI. Después de la intervención del primer miembro, le tocará el turno al miembro de Jackson NO, Así sucesivamente hasta que todos hallan tomado la palabra. A partir de entonces se posteará libremente. Supongo que sobra decir que deseo un debate limpio y correcto, con buenos argumentos por los dos bandos... ¡Que comience el Debate!

[Crinblanca]

Como veo que nadie pone nada, y yo me encuentro hoy muy trabajador, alla va mi opnión:

Jackson Angel

Pues Jackson Si, por una sencilla razón, y es que nos ha hecho ver y sentir lo mismo que hicimos cuando leímos el libro. Obviamente cada persona es diferente al resto, y cuando lee un libro tiene distintas imágenes que otra persona cual quiera; pero en el fondo, y en la forma, es lo mismo. Esa épica lucha del bien contra mal, esa esperanza que puede estar de la mano del ser más insignificante es la misma que se extrae de la obra de Tolkien y de la de Peter Jackson.

Vale que haya situaciones que no hayan sido tan acertados, como el trato a algunos personajes en determinadas situaciones; pero a grandes rasgos es lo mismo. Yo soy el primero que dice que ni Legolas, ni Gimli están bien caracterizados en las dos ultimas películas, pero por el contrario el resto de personajes (Frodo, Gandalf, Sam, Aragorn...) son el fiel reflejo del libro. Así que la balanza se inclina plenamente. También se han criticado escenas que Peter Jackson se ha "inventado", como el cambio de papeles entre Glorfindel y Arwen, cuando salvan a Frodo, o los elfos que estuvieron en el Abismo de Helm, pero, que queréis que os diga tanto una cosa como otra me parecen totalmente acertadas. Incluir un personaje más, para que solo apareciese ene se momento hubiese resultado muy desconcertante para los que no se hayan leído el libro; y, lo de los elfos en Helm, pues realmente es precioso, unos de los mejores momentos de la película.

Y para terminar, porque los demás tendrán que exponer sus opiniones, y no quiero acaparar todas, esta que la mayoría de la personas a las que esta dirigida la película es a los que no han leído la obra de Tolkien. Y ahí el triunfo es claro, solo basta con mirar la recaudación (El retorno del rey creo que se puso como la segunda película más taquillera de la historia); y también la critica, con los numerosos premios que ha recibido.

En resumen, hay que tener en cuenta siempre que la trilogía no fue echa en exclusiva para los fans de Tolkien (como nosotros), sino para todo el mundo; y que de esa forma los pequeñitos fallos que pueda haber tenido deben de ser tenido en muy poca consideración. Hay que mirar también lo que hizo muy bien, y no solo lo malo. En definitiva, ha marcado una época en todos los sentidos para los amantes de esta obra o de la literatura fantástica en general. Aunque eso si, el rey seguirá siendo nuestro JRR Tolkien.

[Nebur]

Creo que los has dejado sin argumentos Crinblanca solo con tu participacion creo que hemos ganado el debate(se que me estoy saltando una regla del debate pero es para ver si los del otro bando se animan)

[Crinblanca]

Pues si, parece que el otro oponente se ha quedado sin argumentos, en fin... con las ganas que tengo yo de discutir.

Salu2

[Crinblanca]

Retomo nuestro "interesante" debate para ver si alguien de los nuevos quiere aportar su opnión sobre el tema. Todo empezo en el foro del Tablón, asi que ahí podreís ver todo sobre esto.
Porque sino me parece que caera en el olvido y nadie sabrá más de él, a pesar de que al principio a todos les parecia bien.  :-k  :-k  :-k

Salu2

[Finwe]

Jackson NO


En mi opinion Jackson a hecho tres grandes peliculas, pero tenemos que preguntarnos, ¿Son totalmente fieles al libro que creo el maestro? y mi respuesta a esa pregunta es ..no.

¿Que es lo que atrajo a millones de fans de ESDLA a leer los libros? la historia, basicamente es el pilar de todo y pienso que al cambiar momentos, personajes e incluso inventarse momentos, empaña esa belleza de historia que plasmo el maestro en los libros. Creo que Glorfindel tendria que salir, ya que en el libro se le ve como un gran señor de los elfos y en la pelicula ni se le menciona.

Los elfos en Helm, puede llegar a ser un homenaje a los Galadrim por no sacar la enboscada de Lothlorien, pero donde esta la compañia gris con los dos hijos de Elrond el medio elfo? creo que uno de los mejores capitulos del libro es la compañia gris y millones de personas no lo sabran nunca...

Pero para mi, la mayor decepcion es sin duda el ejercito de los muertos, ellos hacen todo en el final de la peli...quita mucha emotividad a la batalla y mucho merito a los personajes. Nadie duda de que las peliculas estan muy logradas, pero NO son fieles a una de las mayores obras literarias de la historia.

[hassuffel]

JACKSON SI

Ten en cuenta que en primer lugar, las pelis no tienen como objetivo ser fieles totalmente al libro, ya que se harían intragables, no se podria contar la historia tal y como se refleja en el libro. Por otro lado, si PJ hubiese tenido que contar la infinidad de detalles que hay entorno a ese mundo no habría terminado en la vida, es totalmente imposible hacerlo. Pienso que ya hizo demasiado haciendo tres pelis, todo un acierto poque recordemos que la primera productora con la que habló le exigía realizar tan sólo una. Tiene bastante mérito el punto de vista de Jackson, no olvidemos que es un punto de vista de una persona,y cada uno de nosotros vemos la historia de un modo diferente, y más aún ESDLA que puede ser interpretada de miles de formas, y sacarle punta a todo. Tú lo has dicho, la historia, basicamente es el pilar de todo, y eso ha sido muy respetado.

[Crinblanca]

Bien, bien, parece que esto empieza a animarse. Y gracias a los dos por las exposiciones.  =D>  =D>  =D>  =D>

Salu2

[hassuffel]

sip pero a ver si la gente se pica y seguimos con un poco más de ritmo, q tamos paraillos.

[Fëanor]

Crinblanca y Thori me comentaron la existencia d este subforo y creo q hay q revivirlo xD.
Así q Eoder ahora tendrás q apuntar un nuevo Fëanor a la lista del NO (aunq si quieres pon Fëanáro para q no haya confusiones).
Lo malo es q creo q estaré un poco solo para apoyar mi causa,pero bueno,eso no es problema para un noldo(soberbia feanoriana xD).


Peter Jackson NO xq aunq no me esperaba una fidelidad completa a los libros tp me esperaba unas invenciones tan enormes,me explico:
No me esperaba a Tom Bombadil por poner un ejemplo,pero tp me esperaba ver en la versión extendida de Las 2 Torres al hombre-sauce y a Bárbol haciendo d Bombadil,habrá quien lo vea como un homenaje pero yo lo veo una chapuza.
En ese aspecto tengo más comentarios pero tp quiero q se alargue mucho más esto xD.
Eso si,el q no sala Imrahil con lo sumament fácil q era ponerlo me parece lo peor (esta es una razón muy subjetiva xq a mi me encanta Imrahil).

Cambiando un poco de cuestión P.J. se supone q lucho muchos años para poder llevar a cabo ese proyecto q era una ilusión para el,y al final en q quedo... tal vez muestre el fondo d la historia pero la forma en demasiado artificial.
 Para terminar (de momento) lanzo una pregunta: ¿En q se habría quedado ESDLA de Peter Jackson con unos cuantos millones de dólares menos?

[Thorin]

eso esta claro, habria sido una mierda
yo no sé si estar a favor o en contra, xk x un lado no me ha gustado k se invente ciertas cosas solo xa hacerlo más espectacular (batalla de cuernavilla, x ejemplo) xo tb debemos reconocer k en general es muy fiel a los libros y k está muy bien lograda, excepoto gimli, no me a gustado la personalidad k le han puesto....pensad k hubiera pasado si el director hubiese sido otro....como veis no se hacia k lado de la balanza me tiro

[jacob curapies]

Jackson ha sabido llevar a la pantalla muchas de las imágenes que todos teníamos de los personajes y lugares en nuestra imaginación. ¿¿Quién no se imaginaba así a Gollum?? ¿¿¿Acaso a la gente que no ha leido los libros les imporan el hombre sauce y tom??? Era una pelicula comercial y como tal el principal motivo era ganar dinero, aún así yo no me siento para nada defraudado, y creo que ninguno de ustedes tampoco.

[Fëanor]

pues por eso maese hobbit, si a la gent q no ha leido los libros no les importa ni tom ni el hombre-sauce, a q viene q lo meta sin venir a cuento?
y tal vez q sea una pelicula tan comercial es más un defecto q una virtud,esta película debia d haber sido mas arriesgada, o acaso no arriesgo lucas con star wars,o los hermanos Wachowski al hacer the matrix?

[jacob curapies]

Hombre personalmente pienso que precisamente esas dos películas que has nombrado con mucho menos arriesgadas que ESDLA y más comerciales. El problema es que ESDLA es un libro y adaptar tres tomos de libro a las películas es un proceso realmente dificil, además os recuerdo que ESDLA ha recibido el premio de la academia al mejor guión adaptado....

Por cierto yo no se de que escena hablas... lo de tom y el hombre sauce...

[Fëanor]

la escena es d la versiòn extendida de las 2 torres
yo creo q star wars fue muy arriesgada,crearon un tipo d pelicula q en esa epoca creo q no existia
y matrix tp creo q fuese un tipo d pelicula q fuese a atraer a tanta gent como atrajo,las siguientes partes ya son otro tema